即使在城市生活，老人也没有钱和家人一起照顾，也没有钱接受专业养老服务的帮助，不能说是被关在家里生活。子女在外面奔波，根本顾不上家里的空巢老人。住在城市，至少有专门机构提供养老设施和护理服务，但在支付价格前，有潜在需求的老年人被挡在门外。在家养老只能成为多数工薪阶层家庭更现实的选择。全国高龄者公布的4200万名失能半失能老人，一线城市的失能率仅为2-3%左右，但全国总数据显示为14-15%。城乡之间的巨大差距意味着，根据高低线划分城市后，“9073/9064”将变成完全不同的形态。如果一线城市是中产阶级焦虑的扩大，那么在广大农村上演将是更沉重的现实。这些老人终生务农或打工，没有医疗保险和退休金，由于经济因素陷入了另一个困境。他们没有钱，也不像城市老人那样讨论“什么时候去养老院”。对老年生活的最高要求是“冬天不冻，夏天不热，可以吃热饭”。无论是强调养老服务体系“以家庭为基础”，还是现实中老年人的家庭困境都反映了家庭养老的必要性，但恰恰没有实现家庭养老。
居家养老概念的提出是在2008年。国家层面很早就认识到传统家庭养老功能日益弱化，视之为一项日趋尖锐的养老服务难题。此后数年，上到全国养老服务体系规划，下到各地出台的居家养老服务条例，居家养老作为关键字眼从未缺席，但始终是“政策不落地、企业不愿进”。
养老院通常是人们听到“养老业”时首先刻在脑海里的词汇。作为养老事业的机构，最早承担了政府的藏底职能，属于“雪中送炭”。近年来，房地产、保险公司打造的高端活力社区是“锦上添花”。刚开始看到美丽的画，疯狂涌入的从业者们逐渐意识到，养老是一个投资收益周期很长、赚不了大钱的行业。热潮过后，人们开始关注轻资产、周期短、人数大、受政策鼓励的家庭养老。在整个自上而下的养老服务体系中，分散的家庭服务应该以社区为支点，辐射周边老年人。
在家庭中，老年人完全失去能力，机构最能解决需求，社会成本最低的方式。如果只需要部分协助，理论上每周数次访问的服务成本更低，但习惯于节约的老年人没有掏钱购买服务的概念，也不习惯接受访问护理。“人民很难自己出钱，因为老年人不愿意出钱。但如果政府愿意投资，市场一定会介入。”赵晓春分析说，老年人的支付能力决定“天花板”，在家养老费用决定“天花板”，其中的空间差距应由政府弥补。“除非政府出手，否则这件事永远无法实现。”
相关推荐：
